При составлении рейтинга (списка) 2006 года двух тысяч крупнейших открытых компаний мира аналитики журнала “Forbes” оценивали четыре показателя компаний: выручка (общий объем продаж), чистая прибыль, активы баланса и капитализацию. Избранные аналитиками компании были проранжированы по каждому из четырех показателей. Среднее арифметическое занятых в четырех списках мест было выбрано в качестве интегрального показателя, согласно которому компании и были расположены в итоговом рейтинге. Данными по капитализации компаний в рейтинге приведены на 28.02.2006, а по остальным показателем - из их консолидированной финансовой отчетности за последние 12 месяцев в соответствии, как правило, с Международными стандартами финансовой отчетности, а также стандартами ГААП. В рейтинге, однако, используемые компаниями стандарты не указаны. В этот рейтинг вошли 14 российских компаний и в таблице 1 приведены данные по этим компаниям с сайта журнала http://www.forbes.com/lists/2006/18/Rank_1.html. Мы дополнительно в этой таблице указали для каждой компании разницу между местом в списке по стоимости активов и местом в итоговом рейтинге (согласно интегральному показателю), а также справочно число работников.
Таблица 1.
Но-мер п/п
Название компании
Место в рейтинге “Forbes” по интеграль-ному показа-телю
Место в списке “Forbes” по стоимости активов
Раз-ница в коли-чест-ве мест
Стои-мость активов ($млрд)
Продажи ($млрд)
Прибыль ($млрд)
Капита-лизация ($млрд)
Число работ-ников (спра-вочно)
1
Газпром
53
148
95
104,56
36,47
7,24
184,37
388 714
2
Лукойл
139
462
323
29,62
35,08
4,40
65,12
83 043
3
РАО "ЕЭС России"
205
357
152
40,45
24,52
1,15
28,00
496 300
4
Сургутнефтегаз
261
572
311
23,27
10,00
2,29
53,59
82 717
5
Сбербанк
333
217
-116
69,29
7,84
0.70
30,52
228 531
6
Норильский никель
430
904
474
13,63
7,29
1,90
17,81
100 786
7
Северсталь
739
1359
620
6,58
6,89
1,45
7,15
54 597
8
НЛМК
770
1515
745
5,17
4,70
1,84
12,05
39 433
9
Татнефть
779
1170
391
8,98
4,73
0.49
13,14
100 400
АФК “Система”
818
1183
365
8,78
5,92
0.43
9,32
70 000
11
Мечел
1174
1735
561
3,68
3,64
1,34
4,02
82 300
12
Вымпелком
1311
1564
253
4,78
2,22
0,36
8,95
10 940
13
Новатэк
1603
1830
227
2,97
0,89
0,21
9,83
3 600
14
Автоваз
1653
1424
-229
5,98
5,79
0.15
2.00
159 053
У всех компаний, кроме двух, место в списке по стоимости активов существенно ниже места в рейтинге (списке по интегральному показателю). Из этого можно предположить, что у российских компаний стоимость активов искусственно занижена по сравнению с их реальной стоимостью и со стоимостью активов зарубежных аналогичных компаний. Два исключения в таблице 1 можно объяснить следующими факторами: 1. У банков стоимость активов больше, по сравнению с капитализацией, и в списке журнала “Forbes”, проранжированному по стоимости активов, банки и другие финансовые институты (активы которых состоят в основном из ликвидных ценных бумаг) занимают первые места. 2. Российский Автоваз переживает период существенных изменений, а потому у него низка выручка (общий объем продаж), прибыль и капитализация. Для проверки нашего предположения мы сравнили 9 российских сырьевых компаний из рейтинга журнала “Forbes” с их зарубежными вошедшими в рейтинг аналогами по трем мультипликаторам: отношению продаж, прибыли и капитализации к стоимости активов (формальные расчеты и выводы приведены в Приложении, а их интерпретация дана ниже). Для остальных 5-ти российских компаний из рейтинга выбор зарубежных аналогов требует дополнительной информации и достаточно сложен, и мы эти компании не рассматривали. Мы считаем, что мультипликатор по капитализации наиболее надежен для анализа, и далее мы его проанализировали подробнее, поскольку, несмотря на его большую изменчивость во времени, он отражает мнения осведомленных различного рода инвесторов о действительном состоянии дел в компании и он мало подвержен манипуляциям. Мультипликатор по прибыли считается оценщиками и стоимостными аналитиками наименее надежным среди сравнительных мультипликаторов для анализа и оценки компаний, так как он сильно зависит от применявшихся компаниями систем и методов бухгалтерского учета, и он может легко подвергаться манипуляциям менеджеров компаний, например для уменьшения налога на прибыль. Выручка считается более надежным показателем, чем прибыль, так как она не зависит от бухгалтерских стандартов, но мультипликатор по выручке не учитывает эффективности сравниваемых компаний. Выручка также может подвергаться манипуляциям, хотя и в меньшей степени, чем прибыль (оффшоры, трансфертные цены и т.д.). Отметим также, что, вообще говоря, сама стоимость активов зависит от применяющегося метода бухгалтерского учета на предприятии, например, от метода амортизации, учета земельных участков (по рыночной цене или по исторической цене приобретения), учета нематериальных активов и т.д. Но этими различиями в нашем анализе можно пренебречь, как ими пренебрегли и сами составители рейтинга. Как видно из приведенных в Приложении данных, у всех выбранных 9-ти российских сырьевых компаний отношение капитализации к стоимости активов существенно больше, чем в среднем у их зарубежных аналогов, что свидетельствует о возможном занижении стоимости активов в консолидированной финансовой отчетности этих предприятий. У российских металлургических компаний из рейтинга усредненный мультипликатор по продажам практически такой же, как и у их зарубежных аналогов, но мультипликатор по прибыли значительно выше, что также дополнительно свидетельствует о занижении стоимости их активов. Низкие значения мультипликаторов по выручке и прибыли у российских нефтегазовых компаний (за исключением Лукойла, у которого эти мультипликаторы выше их средних зарубежных значений) и высокие значения мультипликатора по капитализации свидетельствуют не столько и не только о возможных изъянах в их отчетности, но и об объективных трудностях и неоднозначности практического использования методов оценки применительно к оцениванию активов нефтегазовых компаний в условиях нестабильности цен на нефть, а также полузакрытости и недостоверности информации о запасах нефти и газа в России и за рубежом и, соответственно, их стоимости. Например, эксперты из Международного энергетического агентства считают, что российские запасы нефти недооценены примерно в 2 раза (см. сайт www.brcinfo.ru), а согласно прогнозам некоторых российских экспертов рентабельные запасы нефти в России могут иссякнуть уже в 2015 году (газета “Труд” №220 за 19.11.2004). Заметим также, что анализируемые нефтегазовые компании значительно отличаются друг от друга по многим параметрам, и, возможно, зарубежные аналоги для российских компаний надо подбирать с учетом геоадминистративных, климатических и технологических особенностей. По нашему мнению, может быть несколько причин, влияющих на мультипликатор капитализации к стоимости активов компаний, которыеДата: 23.08.2006 - 14:52:19 (Просмотров: 7136)Опубликовал:
Дата: 23.08.2006 - 14:52:19 (Просмотров: 7136)Опубликовал: